Milhares de CEOs acabaram de admitir que a IA não teve impacto no emprego ou na produtividade — e isso fez com que economistas ressuscitassem um paradoxo de 40 anos atrás.

 

Em 1987, o economista e ganhador do Prêmio Nobel, Robert Solow, fez uma observação contundente sobre a estagnação da Era da Informação: após o advento dos transistores, microprocessadores, circuitos integrados e chips de memória na década de 1960, economistas e empresas esperavam que essas novas tecnologias revolucionassem os ambientes de trabalho e resultassem em um aumento significativo da produtividade. Em vez disso, o crescimento da produtividade desacelerou , caindo de 2,9% entre 1948 e 1973 para 1,1% após 1973.

Os computadores modernos, na verdade, por vezes produziam informação em excesso , gerando relatórios extremamente detalhados e imprimindo-os em pilhas de papel. O que prometia ser um grande impulso para a produtividade no trabalho acabou sendo um fracasso por vários anos. Esse resultado inesperado ficou conhecido como o paradoxo da produtividade de Solow, graças à observação do fenômeno feita pelo economista.

"É possível perceber a era da informática em todos os lugares, exceto nas estatísticas de produtividade", escreveu Solow em um artigo para o New York Times Book Review em 1987.

Novos dados sobre como os executivos de alto escalão estão — ou não estão — usando IA mostram que a história está se repetindo, complicando as promessas semelhantes feitas por economistas e fundadores de grandes empresas de tecnologia sobre o impacto da tecnologia no ambiente de trabalho e na economia. Apesar de 374 empresas do S&P 500 terem mencionado IA em suas teleconferências de resultados — a maioria das quais afirmou que a implementação da tecnologia na empresa foi totalmente positiva —, de acordo com uma análise do Financial Times de setembro de 2024 a 2025, essas adoções positivas não estão se refletindo em ganhos de produtividade mais amplos.

Um estudo publicado este mês pelo National Bureau of Economic Research (NBER) revelou que, entre 6.000 CEOs, diretores financeiros e outros executivos de empresas que responderam a diversas pesquisas sobre perspectivas de negócios nos EUA, Reino Unido, Alemanha e Austrália, a grande maioria vê pouco impacto da IA ​​em suas operações. Embora cerca de dois terços dos executivos tenham relatado o uso de IA, esse uso se resumiu a apenas cerca de 1,5 hora por semana, e 25% dos entrevistados relataram não usar IA no ambiente de trabalho. Quase 90% das empresas afirmaram que a IA não teve impacto no emprego ou na produtividade nos últimos três anos, segundo a pesquisa.

No entanto, as expectativas das empresas em relação ao impacto da IA ​​no ambiente de trabalho e na economia permaneceram substanciais: os executivos também previram que a IA aumentará a produtividade em 1,4% e a produção em 0,8% nos próximos três anos. Embora as empresas esperassem uma redução de 0,7% no número de funcionários nesse período, os funcionários entrevistados relataram um aumento de 0,5% no emprego.

Solow contra-ataca

Em 2023, pesquisadores do MIT afirmaram que a implementação de IA poderia aumentar o desempenho de um trabalhador em quase 40% em comparação com trabalhadores que não utilizassem a tecnologia. No entanto, dados recentes que não comprovam esses ganhos de produtividade prometidos levaram economistas a questionar quando — ou se — a IA trará retorno sobre os investimentos corporativos, que ultrapassaram US$ 250 bilhões em 2024.

“A IA está em toda parte, exceto nos dados macroeconômicos que chegam”, escreveu Torsten Slok, economista-chefe da Apollo, em uma postagem recente em seu blog , citando a observação de Solow feita há quase 40 anos. “Hoje, você não vê IA nos dados de emprego, produtividade ou inflação.”

Slok acrescentou que, fora do grupo dos Sete Magníficos, “não há sinais de IA nas margens de lucro ou nas expectativas de ganhos ”.

Slok citou uma série de estudos acadêmicos sobre IA e produtividade, pintando um quadro contraditório sobre a utilidade da tecnologia. Em novembro passado, o Banco da Reserva Federal de St. Louis publicou, em seu relatório sobre o Estado da Adoção de IA Generativa , que observou um aumento de 1,9% no crescimento cumulativo da produtividade desde a introdução do ChatGPT no final de 2022. Um estudo do MIT de 2024 , no entanto, constatou um aumento mais modesto de 0,5% na produtividade na década seguinte.

“Não acho que devamos menosprezar um crescimento de 0,5% em 10 anos. É melhor do que zero”, disse o autor do estudo e ganhador do Prêmio Nobel, Daron Acemoglu, na época. “Mas é decepcionante em comparação com as promessas feitas por pessoas da indústria e do jornalismo de tecnologia.”

Outras pesquisas emergentes podem oferecer razões para isso: o Barômetro Global de Talentos de 2026 da ManpowerGroup, empresa de soluções para força de trabalho , descobriu que, entre quase 14.000 trabalhadores em 19 países, o uso regular de IA pelos trabalhadores aumentou 13% em 2025, mas a confiança na utilidade da tecnologia despencou 18%, indicando uma desconfiança persistente.

Nickle LaMoreaux, diretora de recursos humanos da IBM, afirmou na semana passada que a gigante da tecnologia triplicaria o número de contratações de jovens , sugerindo que, apesar da capacidade da IA ​​de automatizar algumas das tarefas necessárias, a substituição de trabalhadores iniciantes criaria uma escassez de gerentes intermediários no futuro, colocando em risco a linha de sucessão de liderança da empresa.

O futuro da produtividade em IA

Certamente, esse padrão de produtividade pode se inverter. O boom da TI das décadas de 1970 e 1980 acabou dando lugar a um aumento da produtividade na década de 1990 e início dos anos 2000, incluindo um crescimento de 1,5% na produtividade entre 1995 e 2005, após décadas de recessão. 

O economista Erik Brynjolfsson, diretor do Laboratório de Economia Digital da Universidade de Stanford, observou em um artigo de opinião no Financial Times que a tendência pode já estar se revertendo . Ele observou que o PIB do quarto trimestre estava em ascensão de 3,7%, apesar do relatório de empregos da semana passada ter revisado para baixo o número de vagas criadas, para apenas 181.000, sugerindo um aumento na produtividade. Sua própria análise indicou um salto de 2,7% na produtividade dos EUA no ano passado, que ele atribuiu a uma transição do investimento em IA para a obtenção dos benefícios da tecnologia. O ex-CEO da Pimco e economista Mohamed El-Erian também observou que o crescimento do emprego e o crescimento do PIB continuam a se desvincular, em parte como resultado da contínua adoção da IA, um fenômeno semelhante ao que ocorreu na década de 1990 com a automação de escritórios.

Slok também previu que o impacto futuro da IA ​​poderia se assemelhar a uma "curva em J", com uma desaceleração inicial no desempenho e nos resultados, seguida por um crescimento exponencial. Ele afirmou que a continuidade desse padrão nos ganhos de produtividade da IA ​​dependeria do valor gerado por ela. 

Até o momento, o caminho da IA ​​já divergiu do de sua predecessora na TI. Slok observou que, na década de 1980, um inovador na área de TI detinha o poder de monopólio sobre os preços até que os concorrentes pudessem criar produtos similares. Hoje, no entanto, as ferramentas de IA são facilmente acessíveis como resultado da "forte concorrência" entre os grandes desenvolvedores de modelos de linguagem, o que reduz os preços.

Portanto, Slok postulou que o futuro da produtividade da IA ​​dependerá do interesse das empresas em aproveitar a tecnologia e continuar a incorporá-la em seus ambientes de trabalho. "Em outras palavras, de uma perspectiva macro, a criação de valor não está no produto", disse Slok, "mas em como a IA generativa é usada e implementada em diferentes setores da economia."

Por: Sasha Rogelberg